Ministro de la SCJN propone invalidar puntos clave de la reforma judicial de AMLO

El ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juan Luis González Alcántara Carrancá, ha presentado un proyecto de resolución que podría invalidar puntos clave de la reforma judicial promovida por el presidente Andrés Manuel López Obrador. Este proyecto responde a una serie de amparos presentados por el Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y otros legisladores, quienes argumentan que la reforma infringe derechos constitucionales.

El proyecto de González Alcántara sugiere invalidar ciertas disposiciones de la reforma, entre ellas, la elección de Magistrados y Jueces de Circuito y de Distrito, así como la eliminación de la figura de los “jueces sin rostro”. Este último punto ha sido uno de los temas más controversiales, ya que busca preservar la transparencia en el sistema judicial y proteger los derechos de los ciudadanos.

En el proyecto también se preserva la disposición para una elección “libre, directa y secreta” de Ministros de la SCJN, Magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y Magistrados del Tribunal de Disciplina Judicial, lo cual busca mantener un proceso de elección transparente y accesible para los ciudadanos.

Otro aspecto propuesto para anulación incluye los comités de evaluación que analizarían los perfiles de los candidatos a cargos judiciales, y el método de selección para juzgadores federales. Alcántara sostiene que estos mecanismos no ofrecen garantías suficientes para un voto informado ni transparencia en la selección de jueces y magistrados.

“La ciudadanía no tiene certeza sobre los perfiles presentados en una lista masiva ni garantías para emitir un voto informado. En última instancia, no existe certeza sobre los jueces que resolverán futuros conflictos relacionados con derechos, deberes y libertades”, expresó el ministro.

Hasta ahora, figuras de la Cuarta Transformación no han emitido comentarios oficiales respecto a este proyecto. Sin embargo, el diputado Gerardo Fernández Noroña calificó como una provocación la aceptación de los amparos por parte de la SCJN, y advirtió que podría generar un conflicto entre poderes si se declara la inconstitucionalidad de la reforma, ya integrada en la Constitución.